yo acuso mx

La semana pasada los diputados priistas locales aprobaron un dictamen sin ningún análisis y que sólo transcribe lo sustantivo de la iniciativa enviada por el gobernador el día 5 de Septiembre, relacionada con destinar los recursos de la bursatilización a la seguridad pública, y que sin mayor profundidad en el tema, refleja la voluntad del ejecutivo del estado, por conducto de esta soberanía, para entregar un cheque en blanco a los municipios que decidieron bursatilizar el 20% del Impuesto federal sobre Tenencia y Uso Vehicular, y que la mayoría de diputados votamos a favor.

Cuando se analizó el tema de bursatilizar el 20% del impuesto federal sobre la Tenencia y Uso Vehicular asignado a los municipios, fue un tema controvertido por las diferentes fuerzas políticas representadas en el Congreso; pero además, actores políticos y la ciudadanía misma interesada en el tema, expresaron sus puntos de vista. Las diferentes opiniones en contra sobre este tema tenían fundamento, primero por ser una materia difícil de entender para los que los números no es justamente una fortaleza, y por la otra, la más grave, por el antecedente de la pasada legislatura que autorizó al Gobernador del Estado para que burzatilizara el 80% del impuesto federal sobre la Tenencia y Uso Vehicular asignado al estado, que representó ingresos por $6,180 millones de pesos, de los cuales se utilizó el 55.02% que equivalieron a $3,400 millones de pesos para la liquidación de la deuda pública directa vigente del estado, deuda que todos sabemos que adquirió el gobierno Alemanista faltando unos cuantos meses para concluir su mandato, y que la legislatura pasada dio carpetazo a ese tema, recursos económicos que actualmente no tenemos duda que se beneficiaron unos cuantos, dejando una vez más la deuda al pueblo de Veracruz. Asimismo, para aprobar bursatilizar estos recursos, se incluyo que se llevarían a cabo 5 obras de infraestructura, donde actualmente algunas de ellas están inconclusas y otras, ni siquiera se han iniciado y al parecer no se llevarán a cabo.

En gran medida el concluir firmando favorablemente el dictamen de la bursatilización, se fundamentó en el conocimiento de las grandes desigualdades en que se encuentran millones de veracruzanos, robusteciéndose la apreciación que nos da el conocer los 212 municipios del estado, con los resultados que arrojan la prestigiada encuestadora MITOFSKY, que es el soporte en el que se le ha ubicado al Gobernador del Estado con los más altos niveles de popularidad y que es orgullo en las expresiones recurrentes en tribuna de los diputados del PRI, mismos que en esta ocasión no les favorece, ya que señala la encuesta que el 63.1% de la población veracruzana se encuentra en los niveles máximos de pobreza, solo por arriba del estado de Guerrero. En este tema podemos hablar del encarecimiento recurrente de los productos de la canasta básica como el arroz, fríjol, leche, jabón, azúcar, pan, aceite, diversas frutas, legumbres y tortillas.

Por ello, se condicionó que las cantidades económicas recibidas por este concepto, fueran única y exclusivamente aplicadas a financiar las inversiones públicas productivas, determinadas por cada Ayuntamiento, pero en todo caso, sólo podrían aplicarse a la ejecución de obras públicas de impacto social y/o pago de su deuda previamente contratada con instituciones financieras o bancarias, siempre que se encuentre inscrita en el registro de deuda pública correspondiente. Destacando que en ningún caso podrán destinarse estos recursos al pago de deuda que haya sido contraída para financiar gasto corriente.

Con estos antecedentes, no se trata que el Congreso se sume para ofrecer cheques en blanco para que con declaraciones mediáticas, tocando en estos momentos el tema de la seguridad pública, puedan disponer de estos recursos económicos a su libre albedrío, justificando que es para ofrecer tranquilidad a los ciudadanos de su municipio, sin ni siquiera existir un plan o programa en este sentido, y mucho menos, conocer las prioridades que se están atendiendo actualmente con los alrededor de 2,700 millones de pesos que destina la federación por conducto del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento de los Municipios y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal (FORTAMUNDF), regido normativamente por la Ley de Coordinación Fiscal. O la mención por demás repetitiva de los 1,000 millones; o los 493 millones; y que decir los 893 millones y los 351 millones que sumados arrojan una cifra superior a los 2,730 millones de pesos que se destinan este año tanto al Poder Judicial; como a la Procuraduría General de Justicia y a la Secretaría de Seguridad Pública, incluido el Fideicomiso para el Fondo de Seguridad Pública.

Seguramente se requieren más recursos económicos en materia de seguridad, pero antes de ello se debe evaluar con qué se cuenta y qué se necesita, y concluir por una parte, si el combate a la inseguridad pública se hará comprando más patrullas y armamento, donde en gran medida, y así lo observamos en las notas publicadas recientemente, el problema está adentro de las fuerzas policíacas y estas armas son utilizadas en contra del ciudadano o bien, si este combate se hará a través de la urgente profesionalización y capacitación de las policías en los dos niveles de gobierno en nuestro estado.

Se debe fortalecer tanto al estado como a los municipios, revisando la necesidad de más partidas presupuestales, pero no al vapor, no con declaraciones mediáticas, que quedarán muy pronto en el olvido, gastando recursos económicos sin ton ni son, y en cambio continuar dejando a millones de veracruzanos en los últimos lugares de desarrollo humano. De no corregirse la política económica de Veracruz, ni los hombres más poderosos podrán vivir seguros, a no ser en casas amuralladas, automóviles blindados y con cientos de guaruras, es momento de reconocer que la política económica que se aplica no está dando resultados, por lo que más allá de que el tema de la inseguridad ocupa hoy los principales tabloides y mesas de discusión, la seguridad económica de los veracruzanos y su mala calidad de vida, también merecen singular y pronta atención. ¿Usted qué opina? alfredotress04@yahoo.com